《科创板日报》5月20日讯（记者 陈美）国内投行业务“排头兵”中信证券被“点名”。
【资料图】
5月19日，中电科仪器仪表有限公司（简称，思仪科技）更新IPO审核动态，并发布首轮问询函的回复。回复中，《科创板日报》记者注意到，上交所直接要求中信证券作为保荐券商，要切实提高发行人信息披露质量，并有效执行投行“三道防线”，重新撰写保荐工作报告相关内容。
自此，中信证券成为又一家因“写作能力”而被点名的保荐机构。
太尴尬！思仪科技招股书多处笔误
根据问询函的披露，上交所发现，在思仪科技首次招股说明书中，存在多处笔误以及前后披露不一致的情况；特别是“财务会计信息与管理层分析”章节的分析上，上交所认为披露简略。
具体情况为，在保荐工作报告中内核部关注的财务数据，披露时间均为2022年3月。但内核部现场核查工作的时间点，是2022年7月25日至7月29日。更重要的是，本次证券发行项目的内核会发生在2022年9月29日……
诸多时间的错乱，或者信披不完善，令上交所认为，保荐工作报告中多处事实及结论性意见存在与招股说明书不一致，进而引发“申报文件质量”的询问，并对中信证券提出质疑：为何保荐工作报告的财务数据截止日与本次申报截止日存在差异；作为保荐机构，又是否有效执行“三道防线”？
同时，思仪科技申报材料对于资产划拨、关联交易、独立性等重点问题的信息披露也比较简略，中介机构相关核查亦不全面……最终，要求保荐机构、律师、申报会计师全面梳理公司历史沿革、资产划拨、关联交易、独立性等问题，补充完善相关问题细节。
而在修改内容时，中信证券还被要求必须出具专项说明文件并加盖公章，由质控和内核负责人签字。
由于存在多处笔误，思仪科技也被上交所要求逐一修改文字错误、前后不一致披露内容，并对招股说明书与保荐工作报告存在不一致的内容进行说明。
去年投行收入达86亿
《科创板日报》记者注意到，此次被上交所要求重写的保荐机构——中信证券，在投行业务上一直是“排头兵”角色。
2022年投行业绩排名显示，中信证券投行业务收入达86.54亿元，位居第一；而2021年该数据是81.56亿元，同样为投行业务收入之首。
并且与其他头部券商相比，2022年中信证券出现正增长，同比增长6.11%，而其他头部券商诸如中金公司、华泰联合、海通证券、招商证券等投行业务均为负增长，分别同比增长-0.43%、-7.36%、-15.16%和-45.22%。
对此，有投资者疑问，是否是中信证券投行业务太多，进而人手匮乏？《科创板日报》记者看到，在券商投行人数方面，2022年中信证券保代人数达573人，还比2021年的513人，多了60人。
资深投行人士王冀跃在接受《科创板日报》记者采访时表示，申报文件质量问题是老问题了，多家券商都出现过相关情况。“有的是项目时间紧，要抢排队；有的是项目组经验不足；有的是项目组责任心不够。”
在王冀跃看来，保荐机构“三道防线”中，最重要的是第一道防线。即项目质量，尤其是材料的文本质量基本取决于第一道防线。二、三道防线主要工作是防范重大风险，而不是招股书质量。”
这些招股书也被要求重写
实际上，不仅是思仪科技和其保荐券商（中信证券）被要求重新撰写招股书。
过往来看，还有多家企业的招股书也曾被打回，要求重新撰写：2022年1月，思泉新材的IPO招股书在“撰写”方面就没能过关。在问询函中，被认为“招股说明书篇幅冗长，存在大量重复内容……信息披露缺乏针对性，投资者决策有效信息不足”，要求“发行人全面修改”。
2021年9月，披露文件显示，隆达股份被要求重新撰写“业务与技术”章节，使相关内容与发行人产品销售收入结构相匹配，客观反映发行人业务情况，并删除重复冗余内容。
2021年9月，井松智能被要求按照报告期内收入主要来自于智能物流系统的情况，重新撰写“业务与技术”章节。
同年9月，用友汽车也发生被要求重新撰写“营业收入分析”、“营业成本分析”相关章节内容，特别是收入增长原因分析和成本变动分析。
从上述首轮问询中被要求重新撰写重要章节的科创板IPO企业来看，背后保荐机构分别涉及国信证券、华英证券、华安证券等。
对此，王冀跃对《科创板日报》记者表示，招股书重要章节被要求重写，算工作质量不到位而被监管提出来。对此，券商内部一般会问责。“如果监管出监管函，就要惩罚多一些，但一般监管也不会因此给更重的罚单。”
证监会2022年1月28日发布的《关于注册制下提高招股说明书信息披露质量的指导意见》明确强调，招股书是注册制下股票发行阶段信息披露的主要载体，是投资者作出价值判断和投资决策的基本依据，是企业发行上市过程中最核心、最重要的法律文件，要求发行人及中介机构进一步推动提高招股说明书信息披露质量。
